거래비용이론

마지막 업데이트: 2022년 7월 14일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기

earticle

The concept of a world economy emerged as a new economic analysis from a variety of different fields as theoretical framework to perform the functions and roles is an area. Note especially the new institutional economics, transaction cost theory of the field in 1936 was raised by Coase specific theoretical framework is established by Williamson could be seen as conjugated. Transaction cost theory, as seen through the application of trade insurance sector in Korea's life insurance policy has a special character, but basically the contract made by the transaction cost theory as a phenomenon and rationale for this proposal was judged suitable framework. The organizers of the first areas of trade agreements in the changing environment and the types of transaction costs through a comparative analysis and verification of the theoretical framework for the various conclusions which are considered the future of trade insurance policy-holders to understand the functional elements to be a big help Is considered. A second area of organizational management opportunism, transaction cost theory as a field using a variable for each of 거래비용이론 the process of building cooperation with organizations from the free- rider effect of moral hazard, including the mission, the organizational division of authority and so important to promote understanding Are considered to be utilized as a tool. The third is the field of standardization of trade insurance products. Trade Agreement of the biggest problems of information asymmetry between the export and import of the contract due to low efficiency upset occurs. To this end, trade insurance products to subscribers through the standardization of information and transaction costs reduced as a means of promoting the use and standardization of trade describes 거래비용이론 the suitability of insurance products and there is a need to promote understanding.

무역보험은 다른 분야와는 달리 정책적 함축성을 지닌 특수한 분야로서 우리나라 경제성장에 견인차 역할을 하는 분야로 평가되고 있다. WTO 출범이후 수출보험에 대한 규제여부에 대한 판단이 아직 확정되지 못한상황에서 향후 우리나라 무역 보험에 대한 기능적 요소에 대한 이론적 분석틀에 대한 연구가 활발히 진행되어야 할 것으로 보인다. 이러한 변화속에서 신제도주의경제학의 범주 안에 포함되고 있는 Williamson(1986)의 거래비용 이론은 새롭게 변화하고 있는 무역보험의 경제적 기능과 역할에 대한 다양한 분석이 적용될 수있을 것으로 판단된다. 거래비용 이론을 통해 살펴본 우리나라 무역보험의 적용분야는 정책보험이라는 특수한 성격을 지니고 있지만 기본적으로 계약관계에 의해 이루어지는 현상으로서 거래비용 이론이 제안하고 있는 이론적근거 틀에 적합하다는 판단을 하였다.

국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 신제도주의 경제학과 거래비용이론의 고찰
1. 신제도경제학의 등장과 구조
2. 거래비용이론의 개념과 발생원인
3. 거래비용이론의 적용과 확장
Ⅲ. 무역보험제도의 거래비용이론 적용검토
1. 무역보험제도의 경제적 의미
2. 거래비용이론 적용검토분야
Ⅳ. 요약 및 결론
참고문헌
Abstract

ScienceON Chatbot

A Conceptual Review of the Transaction Costs within a Distribution Channel

본 논문은 거배비용분석 이론의 포괄적 이해를 돕기 위한 하나의 방법으로 거래비용분석법의 구성요소 중의 하나인 "거래비용"에 대한 개념검토를 목적으로 하고 있다. 유통경로 지배구조 현상을 규명하기 위한 하나의 방법으로 거래비용 분석의 개념적 틀을 적용한 지도 벌써 수십 년이 경과되었다. 본 연구의 출발점은 Williamson(1975)이 개념적 틀에서 제시한 자산특유성(asset specificity)을 어떠한 형태로 정의하고 있는지?, 기존의 선행연구들에서는 어떠한 형태로 자산특유성을 설명하고 있으며, 선행연구들에서는 자산특유성 개념의 조작적 정의를 어떠한 형태로 정의하고 있는지? 에 대한 물음에서 출발하고 있다. 본 연구를 통해 거래비용 이론이 완전 자유 경쟁체제가 아닌 통제 경제체제에서도 적용 가능한 것이냐 하는 것이다. 거래비용 이론은 Williamson(1975)이 제시한 개념적 틀을 그대로 적용할 것이 아니라 해당 산업내지는 국가 체제에 따라 수정 보완하여 적용하는 것이 바람직하다는 결론이다. 기존의 거래비용(자산특유성)에 대한 연구방향을 종합하여 요약하면 크게 네 가지 방향으로 나누어진다고 볼 수 있다. 첫째는 기업이 제품의 유통과 관련하여 기업이 특유자산을 보유하고 있는 판매 대리인을 이용할 것인지, 아니면 자사의 고용인을 이용할 것인지에 대한 연구의 흐름이다. 둘째, 원료의 공급에 있어 기업이 특유자산을 보유하고 불확실성이 큰 경우 기업이 직접 제조할 것인지 아니면 외부 공급자로 부터 구매할 것인지에 대한 의사결정의 문제를 다루고 연구의 흐름이다. 셋째는 기업이 해외 시장 또는 서비스 시장 진출 시 지사의 사용 할 것인지 아니면 현지 대리인의 이용에 관한 문제를 다루는 연구의 흐름이다. 넷째는 거래비용이론이 가지는 기본 가정의 한계를 지적하고 거래비용이론의 확장을 시도하는 연구의 흐름이다. 거래비용분석이 갖는 한계점으로는 첫째, 기존의 연구들은 Williamson(1975)이 제시한 개념들을 이용하여 단순히 유통경로 현상을 규명하는데 만 치중하고 있다는 것이다. 둘째, 유통경로 구성원들이 거래비용(자산특유성)때문에 다양한 거래구조를 형성했다면 그에 따른 명확한 성과가 있어야 하는데, Heide와 John(1988)의 지적에서 처럼 거래비용분석의 기본 가정에 관한 실증적 연구가 매우 애매 한다는 것이다. 셋째, 기업이 특유자산(불확실성)을 보유하고 있는 거래를 내부화한다고 가정하고 있으나 내부화에 대한 명확한 설명이 제시되어 있지 않다는 것이다. 다섯째, 거래비용 이론은 완전자유경쟁체제에 적합한 이론이라 할 수 있으며 통제경제 내지는 계획경제 체제하에서는 적용하기가 부적절한다. 향후 연구를 위한 제언으로는 경제구조와 산업구조의 차이에서 발생하는 현상으로 분석할 수 있으며, 다양한 산업구조에 거래비용분석을 적용할 필요성이 존재한다. 따라서 거래비용분석에서 제시하고 있는 거래비용에 대한 명확한 정의가 필요하다.

Abstract

This paper undertakes a conceptual review of transaction cost to broaden the understanding of the transaction cost analysis (TCA) approach. More than 40 years have passed since Coase's fundamental insight that transaction, coordination, and contracting costs must be considered explicitly in explaining the extent of vertical integration. Coase (1937) forced economists to identify previously neglected constraints on the trading process to foster efficient intrafirm, rather than interfirm, transactions. The transaction cost approach to economic organization study regards transactions as the basic units of analysis and holds that understanding transaction cost economy is central to organizational study. The approach applies to determining efficient boundaries, as between firms and markets, and to internal transaction organization, including employment relations design. TCA, developed principally by Oliver Williamson (1975,1979,1981a) blends institutional economics, organizational theory, and contract law. Further progress in transaction costs research awaits the identification of critical dimensions in which transaction costs differ and an examination of the economizing properties of alternative institutional modes for organizing transactions. The crucial investment distinction is: To what degree are transaction-specific (non-marketable) expenses incurred? Unspecialized items pose few hazards, since buyers can turn toalternative sources, and suppliers can sell output intended for one order to other buyers. Non-marketability problems arise when specific parties' identities have important cost-bearing consequences. Transactions of this kind are labeled idiosyncratic. The summarized results of the review are as follows. First, firms' distribution decisions often prompt examination of the make-or-buy question: Should a marketing activity be performed within the organization by company employees or contracted to an external agent? Second, manufacturers introducing an industrial product to a foreign market face a difficult decision. Should the product be marketed primarily by captive agents (the company sales force and distribution division) or independent intermediaries (outside sales agents and distribution)? Third, the authors develop a theoretical extension to the basic transaction cost model by combining insights from various theories with the TCA approach. Fourth, other such extensions are likely required for the general model to be applied to different channel situations. It is naive to assume the basic model appliesacross markedly different channel contexts without modifications and 거래비용이론 extensions. Although this study contributes to scholastic research, it is limited by several factors. First, the theoretical perspective of TCA has attracted considerable recent interest in the area of marketing channels. The analysis aims to match the properties of efficient governance structures with the attributes of the transaction. Second, empirical evidence about TCA's basic propositions is sketchy. Apart from Anderson's (1985) study of the vertical integration of the selling function and John's (1984) study of opportunism by franchised dealers, virtually no marketing studies involving the constructs implicated in the analysis have been reported. We hope, therefore, that further research will clarify distinctions between the different aspects of specific assets. Another important line of future research is the integration of efficiency-oriented TCA with organizational approaches that emphasize specific assets' conceptual definition and industry structure. Finally, research of transaction costs, uncertainty, opportunism, and switching costs is critical to future study.

자원준거관점은 기업의 핵심역량이 경쟁우위를 제고하여 기업가치를 상승시키며, 거래비용이론에 따라전략적 자원은 자기자본으로 조달하는 것이 유리하다고 주장한다. 본 연구는 2002년부터 2011년까지 한국거래소 유가증권시장에 상장된 제조업을 영위하는 기업들을 대상으로 자원준거관점의 거래비용이론을이용하여 고유자산 투자와 자본구조 그리고 기업가치의 관계를 실증분석 하였다. 분석결과, 첫째, 고유자산인 연구개발비의 투자가 부채비율과 유의적인 부(-)의 관계를 보였다. 거래비용이론이 주장하는 전략적 자원에 대한 투자는 부채가 아닌 자기자본에 의해 조달한다는 이론을 지지한다. 둘째, 고유자산과 기업가치의 관계를 분석한 결과, 고유자산에 대한 투자가 단기적으로는 기업가치 상승에 기여하지는 못하는 것으로 나타났다. 셋째, 부채비율과 기업가치의 관계는 기간별 분석과 수익성·성장성구분을 통한 모든 분석에서 일관되게유의적인 부(-)의 관계를 보여서 부채비율이 낮은 기업이 기업가치가 더 높게 평가되는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과로 기업의 핵심역량인 거래비용이론 고유자산에 대한 투자비중이 높아지면, 고유자산의 특성에 의하여 부채비율을 감소시키는 유인이 커지며, 이에 따라 기업가치를 상승시킬 수 있다는 것을 알 수 있다. 기업이 핵심역량에 대한 투자를 위해서는 보다 안정적인 자금으로 조달할 것이라는 거래비용이론을 일부 지지하는 결과를 얻을 수 있었다.

This paper studies empirically to test relationships between specified asset investment, capitalstructure and corporate value. We implemented Transaction Cost Economic Theory(TCE) in thatResource Based View(RBV) has implications for financial structure of corporations. We usedfinancial data from manufacturing companies that are listed on KRX from 2002 to 2011. We find that, first, higher profit group and higher growth group showed adverse relationshipsbetween specified asset investment and leverage. Thus, supports the idea of TCE that investmenton strategic assets are funded more by equity than by debt. We could not find any consistentresults from groups classified by periods analysis. Second, no distinctive relationships were identified between specified asset and corporatevalue. Direct and short-term investments on specified assets did not have significant effect 거래비용이론 oncorporate value. Finally, leverage had negative effects on the corporate value(MB ratio). Thisresult was obvious in most of the analysis executed by profit, growth and periods. Therefore,companies with less leverage showed higher corporate value and supports the idea of TCE thatinnovative companies tends to use less debt.

earticle

This study aims to analyze the activity factors for M&A brokerage agencies, who are participants of the small and medium-sized enterprise (SME) mergers and acquisitions market from the perspective of transaction cost theory. To achieve the purpose of the study, we applied the transaction cost theory to form research models and hypotheses from theoretical backgrounds and existing studies on asset specificity, uncertainty, opportunism, frequency of transactions. For more information we surveyed experts in an intermediary institution working in the SME mergers and acquisitions market by utilizing a Partial least squares structural equation model (PLS-SEM). For variable measurement, asset specialty in the SME mergers and acquisitions market was defined as a M&A motive, uncertainty as indifference of SMEs towards the market, opportunism as the target corporations’ opportunistic tendencies, and frequency of transactions as official notice of performance in M&A trading network. The result of the analysis: First, M&A motive had a significant influence on disclosure and opportunistic trading network performance. Secondly, opportunism is uncertainty affecting indifference, apathy, on the other hand, does not affect a network performance and intermediary institutions’ activity performance. Third, trading performance disclosure frequencies appeared to affect the intermediaries’ activities. This study is to demonstrate that intermediaries are responsible for mediation and counseling of the companies in the mergers and acquisitions market, and wishes to draw implications from the perspective of M&A brokerage agencies who are institutions which form infrastructure for mergers and acquisitions market of SMEs.

본 연구의 목적은 국내 중소기업 인수합병시장 참여자인 M&A 중개기관을 대상으로 거래비용이론을 적용하여 분석하는 것이다. 연구의 목적을 달성하기 위해 경제학에서 출연하여 다양한 분야에서 연구되고 있는 거래비용이론의 핵심요인인 자산특유성, 불확실성, 기회주의와 거래빈도에 대한 이론적인 배경과 선행연구로 연구모형과 가설을 설정하였다. 연구 방법은 중소기업 인수합병시장에서 M&A 중개기관으로 활동하고 있는 참여자를 대상으로 설문하여 구조방정식 모형인 PLS(Partial Least Squares)통계 도구를 활용하였다. 변수는 자산특유성을 M&A동기로 하였고, 불확실성은 중소기업의 M&A무관심, 기회주의는 기회주의 및 거래빈도는 거래망실적공시로 정의하여 측정하였다. 분석결과로 첫째, 자산특유성인 M&A동기는 거래망 실적공시 부(-)의 영향을 주었지만, 중개기관 활동성과와 기회주의에는 부정적 영향을 미치지 않았다. 둘째, 기회주의는 M&A무관심에 영향을 미치는 반면, M&A무관심은 거래망 실적공시와 중개기관 활동성과에는 직접적인 영향을 미치지 못했다. 셋째, 거래빈도인 거래망실적공시는 중개기관 활동성과에 큰 영향을 주었다. 본 연구는 인수합병시장에서 상담, 중개와 거래협상을 전문으로 담당하는 중개기관의 실증적인 분석에 의의가 있으며 시장참여자인 경영컨설팅관계자에도 시사점을 제공할 수 있을 것이다.

요약
I. 서론
II. 이론적 배경
1. 거래비용이론
2. 인수합병 시장
III. 연구모형 및 가설설정
1. 연구모형
2. 가설설정
IV. 연구방법
1. 자료수집 및 분석방법
2. 변수의 측정
V. 실증분석
1. 기술통계
2. 가설검증
VI. 결론
참고문헌
Abstract


0 개 댓글

답장을 남겨주세요